¿Las Nuevas G-Forces se quedan cortas?

ATi llega pegando Fuerte, pegando a nVidia.... desde que se solventó el Bug de sus Radeon 8500 que resulta ser 30% más rápidas ...

Fuente: Planet Quake

John Carmack ha actualizado su plan para decir algunas cosas bastante interesantes. Para empezar informa de que ha estado trabajando codo con codo con la gente de nVidia y sobre todo de ATI para solventar ciertos bugs en los dirvers OpenGL...sobre todo los de la Radeon 8500. Al parecer al solventar uno de los bugs de los drivers de la Radeon, se produjo un incremento de velocidad de hasta un 30% lo cual dejó más tranquilo al Sr. Carmack ya que no era posible que las GF3/GF4 fuesen más rápidas que la Radeon 8500 renderizando esta última las 6 texturas por polígono (las que utiliza Doom III normalmente) en una sola pasada mientras que las de nVidia lo hace en 2 o incluso 3 pasadas. Por otra parte, reconoce que los drivers de nVidia son los mejores que existen (eso no nos pilla de sorpresa creo ).

Después habla sobre el manejo de las extensiones de OpenGL y al manejo de los vertex shaders (en OpenGL son vertex programs) que son a su entender más sencillos de manejar en el caso de nVidia...pero eso es algo que afecta al programador y no al usuario final del juego.

Una cosa que sí interesa al usuario final de un juego como Doom III es el siguiente. Carmack hizo una prueba con una escena con gran detalle (una gran cantidad de polígonos) como las que se podrían encontrar en Doom III y acabó con la sorprendente conclusión de que, la Radeon 8500, a pesar de procesar 6 texturas en una sola pasada, era más lenta que las aceleradoras de nVidia...pero es que hay algo más sorprendente aún...dice que ATI ha detectado el problema y al parecer no es cosa de drivers sino de la arquitectura hardware de la Radeon 8500 por lo que habrá que esperar a la próxima aceleradora de ATI para que dicho problema sea solventado...¡habrá que tomar nota!.

Finalmente habla sobre la GF4 MX. Para resumir dice que aunque será válida para ejecutar Doom III, ésta será más lenta que la GF3 ya que mientras GF3 tiene 4 unidades de textura (puede aplicar 4 texturas en una pasada), la GF4MX tiene 2. Pues eso, que el querer engañar a la gente poniendo a una aceleradora que es más lenta que la GF3 el logotipo de GF4 no le ha sentano nada bien a John Carmack...claro que ¿¿quién puede engañar a Carmack en estas cosas??..¡menos mal que ahí está el para advertirnos y no realizar una compra de la que nos podamos arrepentir!. De echo, John dice claramente, y son palabras textuales: Do not buy a GeForce4-MX for Doom...o sea no compres una GeForce4-MX para jugar a Doom

Pues eso es todo...en el plan original hay cosillas que no he mencionado aquí así que si podéis leer el inglés os recomiendo que os lo miréis http://finger.planetquake.com/plan.asp?userid=johnc&id=15809

gforce (7)

por Stego
27 Abr 2002, 03:57

RaMSeS

27 Abr 2002, 06:04

Ati en cuanto a drivers siempre esstara atras!!

AcE

27 Abr 2002, 11:33

Y digo yo, a kien en esta page le interesa lo ke diga john carmak ? Pq a mi no desde luego, si esto hubiesen sido declaraciones de mark rein (por poner un ejemplo) ya seria otra cosa. Ademas ya pueden decir ke la radeon 8500 es mas rapida ke no se lo cree nadie, solo hay ke ver comparaciones para ver ke la g4 ti 4600 supera a la radeon 8500.

Zep3

27 Abr 2002, 12:44

Supongo que voy a hacer de abogado del diablo, pero bueno. El tema es que es dificil tomar las cosas con objetividad, pero por mas que nos pese, nvidia se esta volviendo un poco como Intel (cambiamos el nombre del chip, lo subimos un poquito de vueltas y voilá, targeta nueva). Aunque no sea exactamente asi, todos debemos saber, que las targetas de Nvidia sirven para acelerar a saco, se comen los poligonos con tomate vamos . Pero si hablamos de calidad grafica y de reproduccion y edicion de video ni siquiera habria que dudar en elegir una ATI, vamos, yo no dudaria.

Considero hacertado el comentario de Stego sobre Carmack, porque debe haber pocas personas en el mundo tan capaces y expertas en el desarrollo de videojuegos como el, asi que habria que hacerle caso.

Argen

27 Abr 2002, 13:07

Comentario #1 por RaMSeS:
Ati en cuanto a drivers siempre esstara atras!!

La verdad es que si.

tRaLlAdOr

27 Abr 2002, 14:19

entonces kual m kompro pa verano ?¿

Hamer

27 Abr 2002, 14:48

yo tengo la radeon 8500 y a mi me va que te cagas

RaSPuTIN

27 Abr 2002, 15:10

Ya, y sobre la Geforce 4 Ti 4600 no dicen nada? si la MX es una mierda, que no hablen de esa

AcE

27 Abr 2002, 15:16

Comentario #3 por Zep3:
Supongo que voy a hacer de abogado del diablo, pero bueno. El tema es que es dificil tomar las cosas con objetividad, pero por mas que nos pese, nvidia se esta volviendo un poco como Intel (cambiamos el nombre del chip, lo subimos un poquito de vueltas y voilá, targeta nueva). Aunque no sea exactamente asi, todos debemos saber, que las targetas de Nvidia sirven para acelerar a saco, se comen los poligonos con tomate vamos . Pero si hablamos de calidad grafica y de reproduccion y edicion de video ni siquiera habria que dudar en elegir una ATI, vamos, yo no dudaria.

Considero hacertado el comentario de Stego sobre Carmack, porque debe haber pocas personas en el mundo tan capaces y expertas en el desarrollo de videojuegos como el, asi que habria que hacerle caso.

Yo haria caso a carmack si fuese a comprar una tarjeta para jugar al doom3, pero este no es el caso. Hay mucha gente ke esta expectante a ke salga el UT2003 para ver ke tarjeta grafica tiene ke pillarse para jugar en condiciones optimas (o como minimo para poder jugar). Cada juego es un mundo y esta claro ke si en uno una tarjeta grafica va de lujo no tiene pq ir asi en otro juego.

Ademas de un tiempo a esta parte los juegos ke van saliendo van optimizados para tarjetas de nvidia y eso se nota, cuantos juegos has visto ke tengan soporte para el truform de las ati ? Pq apenas solo hay un puñado de juegos ke soporten esa tecnica.

Y weno el propio mark rein en lso foros del UT2003 ya dijo ke con una g4 ti 4200 el juego iva a volar, entonces akien hay ke hacer caso a carmack o a mark rein ?